creacion de una marca

La creación o la selección de una marca no es tarea fácil. Existen, de hecho, empresas especializadas en encontrar o elaborar una marca apropiada a sus necesidades. Aunque no existen normas inmutables que garanticen el éxito de una marca, existen algunas directrices útiles.
· Según el doctor David A. Shore, de la Universidad de Harvard, una marca es más que reconocer un nombre y hacer una promesa al cliente. Una buena marca logra gente dispuesta a pagar más, a desplazarse más lejos y a esperar más tiempo para conseguir el producto. Lo importante no es el econocimiento de la marca, sino el conocimiento estratégico: no se trata de calidad, sino de calidad percibida

· Albert Garcia Pujadas dice: Discrepo con aquellos que hablan sobre construir marcas 1.0, versus marcas en el modo 2.0. Lo digo más allá de las cuestiones estéticas (modas), que las hay. En verdad creo que o sean crea marca siguiendo estrategias 2.0, ó simplemente hoy en día, ya no se construye marca.
Lo que imprime una mayor diferencia entre unas y otras es cuando nacieron. Las primeras -las marcas 1.0- nacieron a base de inversiones millonarias en publicidad (Coca-Cola, Iberia, Telefónica,…), las segundas -las 2.0- son marcas que se han construido a partir de miles o millones de buenas experiencias de usuario. Son los Google, Wikipedia, Facebook, Amazon,….Creo que cada vez más, las historias de éxito serán las del segundo tipo de marcas…La marca como activo fundamental, en un contexto donde la diferencia entre los productos cada vez es menor y la diferenciación entre una marca y otra empieza a venir por la adaptación de los principios 2.0 y no por la cantidad de GRPs invertidos.Para mí, los requerimientos de la era 2.0 ya no son una oportunidad, son una obligación. Empieza a ser habitual que los consumidores ayuden a co-crear las marcas. A que tengan una influencia decisiva sobre los mensajes del anunciante.Hoy a nadie sorprende que el consumidor empiece a contribuir de una forma significativa al contenido de la marca. Y que luego, ellos mismos, se encarguen de compartir o recomendar a sus amigos. Consumidores que incrementan el consumo de web y que puede que vean su spot sólo Youtube… Tampoco nos sorprende que sean los mismos consumidores, que se convierten en protagonistas de las innovaciones y mejoras de productos y servicio. ¿Qué decir de los blogs? Un fenómeno en auge, convertido en fuente fiable para quienes desean compartir la verdad acerca de una marca o un producto… antes de ir a la web de la propia marca.Las marcas 2.0 no son un fenómeno reciente, pero han cogido con el paso cambiado a la inmensa mayoría de anunciantes y agencias. Algunos lo veían venir hace tiempo, otros se están poniendo las pilas recientemente. ¿Lo conseguirán? Tengo mis dudas. Como decía antes, esto no es sólo cuestión de rediseñar el logotipo, cambiar la web, tener un blog y montarse una red social. Es todo eso, y mucho más.Kelly Mooney en su recomendable “The Open Brand” lo tiene claro. Cita un montón de ingredientes sobre los que hacer cocina de marketing 2.0. Profesionales y amateurs son todos bienvenidos, porque esa es otra de las fastidiosas realidades a los que una legión directivos de grandes empresas tiene que enfrentarse. Y eso duele. Los ingredientes no son nuevos, pero combinarlos con sentido, no es ni fácil ni apto para todos los estómagos de los complacientes gestores de las marcas 1.0. La lista es larga pero ahí van algunos: comunidades de consumidores, en lugar de targets de consumidores. Diálogo o conversaciones de abajo-arriba, en lugar de monólogos de arriba-abajo. Compromiso con la marca, mejor que (sólo) conocimiento. Compartir y un eficiente self-service, en lugar de servicio al cliente cara a cara. Comunicación transparente en tiempo real, feedback permanente….

Lo expuesto anteriormente por los expertos en la materia es muy importante diría yo que en mas de un 70% de el resultado positivo que nos arrojara la marca fundada , pero es tan importante esto expuesto por estos dos grandes conocedores, pero el 30% restante diría yo que es el nombre símbolo o logo imagen representativa, y además el nombre que la esta respaldando esto tiene otra clase de estrategias que deben ser sumadas a las expuestas por Albert Garcia y David A. Shore.
Antes de que un empresario cree una marca debe tener en cuenta 3 aspectos fundamentales en el diseño de su logo y nombre que va a lograr una distinción en el mercado estos son:
1. Difusión Vs. Complejidad gráfica.
Por lo general marcas que van a tener una gran difusión en medios, deben tender a simplificar sus elementos.Marcas con poca difusión pueden generar formas más complejas.
Esta regla se basa en la idea de no agotar al consumidor.Si el consumidor se ve bombardeado por una marca compleja de forma constante, se produce un agotamiento que deteriora la marca.
Ejemplo malo: Movistar.La marca movistar es una forma compleja de la que se abusa en los medios. Al final la marca se convierte en un bloque sin vida, repetido hasta la saciedad. La marca de Movistar debería ser gestionada con algo más de cautela.

Ejemplo bueno: BBVA. BBVA es una marca azul, de un banco gigante. Podría ser una marca muerta, pero la sobriedad con la que es tratada la salva de quemarse. No habría nada peor que una marca tipo BBVA queriendo ser tu colega (pues eso es un poco lo que le pasa a Movistar).
La complejidad gráfica no solo hace referencia a que el símbolo sea complejo. Podemos trabajar con un símbolo sencillo, legible, etc... Pero dotarle de elementos complejos para los faldones, tarjetas, literatura, etc...


2. Potencial Vs. Limitaciones.
Las limitaciones de una marca deben no figurar en la marca. Debemos poner el acento en el potencial.
Este aspecto está muy descuidado en muchas empresas que acuden a "limitaciones" a la hora de designar su marca.
El caso más común es el de las denominaciones de origen que ponen todo el esfuerzo en la región descuidando aspectos potenciales de los productos como el sabor, calidad, origen, autenticidad, etc....
Las marcas de los productos, servicios, deben ser creados atendiendo al potencial real de los mismos. Si el producto es de producción artesanal, o las materias primas son de valor, o se pone especial atención a la atención personal, debemos olvidar "limitaciones" geográficas (o de cualquier otro tipo) y poner el acento en lo que nos puede diferenciar. La localización no nos diferencia de otras localizaciones ya que es, por lo general, un aspecto ajeno al consumidor y requiere de un conocimiento detallado de las circunstancias particulares de la región.




3. Rigidez Vs. Flexibilidad
A la hora de crear una marca se pueden generar reglas extrictas sobre todos los aspectos de la marca creando enormes manuales y guías que cubren todos los aspectos de uso de la marca.
O se pueden crear reglas sencillas que aseguren unos mínimos sobre la integridad de la marca dejando el resto de los elementos al criterio de los colaboradores del proyecto.
Por lo general, un sistema rígido es bueno para:- Empresas en las que el equipo de branding no intervienen en el equipo de desarrollo o implementación.- Empresas pequeñas sin recursos. Es mejor tener algo consistente que algo que pueda sufrir mutaciones no controlables.- Grandes corporaciones. Simple es mejor. Lo contrario suele llevar al caos.- Arquitecturas de marca monolíticas.
Un sistema flexible es bueno para:- Empresas que mantienen al equipo creador de la marca como el equipo desarrollador de la marca.- Empresas con una arquitectura de marca de "producto". Danone por ejemplo.
(http://www.danone.es/Danone/default.jsp)

Si sumamos tanto la estrategia para crear aquello que dará imagen visual a nuestra marca con calidad percibida y además un activo fundamental encontraremos aquella marca que otorgara un posicionamiento tanto de ella como de la empresa creando así una recordación en cada uno de nuestros clientes.